更多精彩尽在这里,详情点击:http://pechoinhome.com/,西斯托

每个智库背后是有财团支持的,我看到某些人说这些智库是独立智库,非营业性云云,好笑。

前段时间兰德公司就出过报告,说中俄对美国互联网有很大威胁,只需要再增加两百多亿预算就能解决,7000多亿 搞不定的事,200多亿能解决,只能是糊弄鬼了。

兰德公司的研究永远都觉得应该无限度增加军费的。不服气你可以找一篇兰德公司说美国应该缩减军费的文章我瞧瞧。

美国有1823家智库,它们基本上都是在美国税务局登记为501(c)(3)的非营利组织。这些智库以独立身份进行政策、经济等多方面研究,并为政府等各大机构决策提供智力支持。坊间有种说法,将智库称为同立法、行政、司法并立的第四大机构,可见其对社会决策的巨大效用。

美国智库中,绝大多数是民间智库,所谓民间智库即是保持一定独立性、民间性与利益中立性的第三方机构。如杨姑娘所说,像Rand Corporation这种接单子的智库,虽然性质也是非营利性组织,但其研究多受政府资金支持,在独立性和利益中立性上,却稍显不足。类似的还有SRI International、Millennium Institute等,他们的research主要卖给联合国、世界银行、各国政府等,这类智库实质上是信息咨询研究公司。

如Heritage Foundation、Center for American Progress 这类,他们虽然也是民间智库,但在研究观点上却不一定恪守中立,并且积极利用政策研究结果,西斯托影响国会和内阁的决策,向大众进行政治宣传。Heritage Foundation成立初衷即是为了扩大保守主义的影响力,始终不遗余力地提倡自由经济,并在里根政府内发挥重要作用。这种有固定资金来源,明确政治立场和主动行动策略的智库,其实应该算政治鼓动(advocacy)组织。

而The Brookings Institution、Carnegie Endowment for lnternational Peace之类的智库,他们是不进行契约性的研究,同时也不接受政府的补助。但可以享受联邦税法的各种优待政策,特别是给予向非营利机构捐赠的机构和个人以税收优惠。这就使得他们在财务上更加独立,从而拥有更多的研究自由,不受需求方的干扰及影响,保证了利益中立性。

对于中国来说,智库只是近十年刚兴起的新生事物。据统计,目前国内智库机构约为2500个,研究人员3.5万,工作人员27万,其中民间智库只有120多个,约占5%。即便是这5%里,很大部分都不能算合格的民间智库。

最早的智库都源自政府机构改革,特别是中央机关下属事业单位的去行政化改革,鼓励一些研究单位和人员走向市场化。如北京思源破产事务研究所的创始人曹思源,1988年下海创业前是国务院办公厅研究员;上海法律与经济研究所是吴敬琏和江平创建的,但他们本身在体制内还兼有职务。这些体制内或原本体制内的专家搞的智库,本身就跟体制有着千丝万缕的关系,因而在独立性和中立性上,很难达到民间智库的标准。

其次,中国现阶段的政策规定,非营利性组织在注册时必须找一个政府主管单位,也就是说要挂靠在公家名下。这就给民间智库上了一道紧箍咒,因为非营利性组织是需要年检的,只要所挂靠的单位不在年检表格上盖章,你这个智库就过不了年检,到时候就会被取缔。这个东西的存在,使得民间智库的独立性大受影响。如茅于轼等人组建的天则经济研究所,当初硬是找不到挂靠单位,只好以公司的名义注册。在法律约束没有进一步放宽的前提下,独立的民间智库要发展,举步维艰。

另外,社会氛围与民间文化也对智库存在误解。我们的企业家大部分都是从计划经济出来的,他们在成功发达后,回报社会做慈善的途径很单一,高端一点的给母校捐款,通常都是捐图书馆、捐体育设施,甚至是修庙建教堂,对于民间智库的资助比例很小,企业家们还没有领悟到民间智库的重要性。而政府对于民间智库的暧昧态度,也限制了智库的发展。鼎晖投资的王功权,由于资助公盟项目被喝茶等事件,都意味着当前公共政策研究的风险颇大,不断打击企业家的捐赠积极性。

这些因素都制约了中国民间智库的发展,但其根源还是政府对于民间智库的认识与定位不足,只有把民间智库看做具备专业能力的政策研究机构,而不是政府研究部门的一种补充,并在法律与制度上对智库发展进行松绑,民间智库才能迎来真正的发展。

金一南教授说,他有次去美国访问。开始去了好几个地方,接待的人都不冷不热的。后来去会见基辛格博士,某国际关系类智库创始人,在纽约曼哈顿最好、租金最贵的一栋写字楼。进入,博士特热情,八十好几的人了,迎到门口,一路欢笑。一坐下,吩咐秘书上最好的茶叶,开水冲泡。然后聊天,博士睡着了。

美国的企业家想在中国开展业务,不知到从哪下手,或是开展业务时遇到阻力,就来找基辛格。博士说:这个好办,下次我去中国时带你见中国的负责人。

局座作为中国 战忽局的负责人,近几年斩获颇丰。局座虽然之前是官方人物,但人家现在已经退休了啊,如闲云野鹤一般在民间为大家普及现代军事知识。而且战忽局为宣传国防知识已经转战各大社交平台,B站,微博,微信公众号等等,战忽局成员遍布全球,他们神通广大,来自各行各业,汇集于社交网络,他们的观点在网络上碰撞出不一样的火花。这样的民间智库,积极向上的讨论氛围比兰德这样的私人公司会好很多吧!

“智库”是指由各个领域的专家们组成的智囊团,为决策者提供社会、经济、外交、军事等各方面的建议和策略,一般都是独立于政府机构之外的民间团体。

在美国,有大约2000多个从事政策分析的组织,它们虽不掌权,但却举足轻重,左右着美国各种重大决策。

当然,中国人民笑了,你们有2000多个智库,我们只需要出动ZHANG局座就能搞定。

作为一家老牌智库,兰德正式成立于1948年11月,其历史可追溯至第二次世界大战。

二战期间,美国一批科学家和工程师在情报分析和军事技术等方面发挥了巨大作用。

美国明白,二战一旦结束,这些人很可能会失去战争时期的工作岗位,如何让这批人战后能继续为美国的军事服务?

1944年11月,当时美国陆军航空兵司令阿诺德上将提出一项《战后和下次大战时美国研究与发展计划》,建立新的研究机制,让这些人独立客观地为战后军事战略提出建议。

1945年年底,美国陆军航空队与道格拉斯飞机公司签署了“研究与发展计划”(Research and Development,兰德的名字就取自其英文缩写)。

独立的兰德公司于1948年5月正式成立,其宗旨是:“通过促进科学、教育和慈善的发展,维护美国的公共福利和国家安全。”

兰德公司常影响和左右着美国的政治、经济、军事、外交等一系列重大事务的决策,被誉为“美国的智库”、“白宫第一智囊”、“超级智库”、“大脑集中营”。兰德为美国政府和学术界培养了一大批屈指可数的人才。

如美国尼克松政府的国务卿基辛格,美国前国务卿赖斯,美国前国防部长拉姆斯菲尔德,前中央情报局长、国防部长詹姆斯·施莱辛格,里根政府的国防部部长弗雷德·伊克尔,战略问题专家赫尔曼·卡恩,数学逻辑学家兼经济学家、芝加哥大学教授艾伯特·沃尔斯蒂特,著名的未来学家康恩和布朗等。

令兰德智库一举成名的是它成功预测出中国会出兵chaoxian,chaoxian战争爆发后,兰德智库准确分析出“中国将会武力干预chaoxian战争”的结论,并且打算以500万美元的价格将这个分析结论卖给美国政府。

但是,政府与军方均认为这是无稽之谈,没人相信经过抗日战争和解放战争之后满目疮痍的新中国敢于挑战世界第一军事大国美国。

但是,历史很快证明兰德智库是正确的,中国人民志愿军跨过鸭绿江,将美军打了个措手不及。

美国政府追悔莫及,为了记住这个教训,政府在chaoxian战争之后仍然出巨资买下兰德智库这个已经过时了的预测,兰德智库从此名声大噪。

1971年,尼克松政府打算与新中国建立正常的外交关系,他们向兰德公司征询意见,兰德智库给出的结论是:一个中国,但不是现在。

尼克松根据这一观点,虽然对中国进行了历史性的访问,签订了中美《上海公报》,而且支持恢复了新中国在联合国的合法席位。

但是美国至今仍与台湾地区保持着若即若离的关系,时不时利用台湾这个棋子挑动中美以及亚太地区的局势。

1999年,兰德公司的一份《遏制并接触中国》的论证报告提交给了当时的小布什政府,这与奉行新保守主义、挑起了一系列反恐战争的的小布什总统视中国为潜在威胁的观点不谋而合。

从此,一个新名词“”甚嚣尘上,成为美国政府粗暴干涉中国内政,向台湾出售武器,对“、jiang独、zang独”等fandong组织态度暧昧甚至暗中提供支持的理论依据。

10月7日,兰德智库发布一份名为《1996年到2017年美国与中国军事实力发展趋势》的研究报告,报告以“全球最热地区”(最有可能爆发战争的地区)——台湾海峡和中国南海地区从1996年至今,假设发生了冲突的情况下,比较了中美两国在空中、导弹、海上、网络、太空与核武器等领域的实力对比。

报告结果是,1996年美国几乎在所有领域都占有绝对优势,但是到了2017年,如果中美两军发生冲突,美国的优势明显缩小,执行任务时会很困难。

报告强调:任何情况下,帝国都不会获胜,但是会对美国的海空优势构成巨大挑战,而且,中美两国“谁先发动战争,谁的优势就更大”。

报告指出美国、中国,英国是世界智库数量最大的三大国家,分别拥有智库1830家、429家、287家。尽管中国已经成为智库数量仅次于美国的“智库大国”,可是上榜智库的整体水平还是逊于美国、欧洲甚至日韩的国际智库。

在全球智库综合排行榜中,美国作为传统的智库强国,共有6家入选全球十大智库,而前150名排行榜中,中国智库仅有7家,二者之间差距显而易见。

发达国家智库经过多年的发展,在各项领域的研究水平都相对较高,整体的智库体系发展更加成熟,值得我国智库学习。

2013年,来自美国政府、主要是美国军方和联邦政府的研究项目收入金额占全部收入来源的约80%(2013)。

兰德公司在保持独立性上有三大规则———不许政府介入、董事会成员中没有政府官员、不接受政府的资金支持。

虽然接受政府课题资助,但兰德不会固定地与某一党派合作,在政府内部也有不同的客户。

兰德公司的研究人员在学术研究方面独树一帜,在社会上有“兰德学派”之称,仅是诺贝尔奖得主就不下五名。

兰德不仅以高水平的研究成果和独创的见解著称于世,而且为美国政府和学术界培养了一批屈指可数的人才。

很少有人知道的是,兰德公司不仅是一个“智库”,也是一个培养思想者的教育机构。

创办于1970年的兰德研究学院,颁发了全球第一个决策分析博士学位,是当今世界决策分析的最高学府,培养了大量高级决策者。

该研究院可以直接颁发相关领域博士学位,这为兰德公司储备了大量的博士生助手。

兰德的研究人员可谓是多面手,除了研究能力上的保证,还有较好的外语能力(兰德员工来自45个国家,掌握世界上的65种语言,他们多数是双语者和多语者),能自行设计数学模型,会编制计算机程序并能上机操作,有较好的口头表达能力等。

第一,聘用来自政府部门的离职高官和专家。因为每届总统大选涉及数千官员的重新安排问题。

兰德认为:“一个有过政府机构工作经历的人,往往较之高学历研究人员对政策问题有着更为深刻的洞察力。”

第三,充分利用美国庞大的智库体系及其高度流动的研究人员,延揽其他智库的著名专家。与此同时,兰德还聘任几百人规模的大批国内外著名学者当顾问。

迄今为止,兰德已公开发表的研究报告、论文13000多篇,全部可以在兰德的网站上下载。

兰德目前在研的项目有1700多个。2013年,兰德发布报告350多篇,论文625 篇,新开展项目数量达到590多个。

兰德公司也发行了非常多的出版物,主要包括:商业图书、年度报告、专题论文、研究简报、技术报告等。

其中《兰德评论》(Rand Review)是兰德公司的旗舰杂志,一年出版3 次,提供符合公共利益的非营利性新闻并且报告兰德公司的最新研究成果。最畅销的书籍是《百万乱数表》(A Million Random Digist)。

在政府合作方面,兰德与美国国防部门的往来最为密切,同时,兰德与教育部、农业部、外交部、能源部、国家情报总局、美国国家航空航天局、国家科学基金会等部门也保持密切联系。

80%的课题收入来自于政府,从这里我们可以看出兰德公司与美国政府的密切合作关系。

在国际交流方面,作为高度国际化的智库,兰德的研究成员来自世界各地,研究团队的国际化成为其对外交流与合作的重要优势。

从其分支机构分布情况来看,兰德在欧洲建有德国柏林、英国剑桥等分机构,同时设有兰德海湾国家政策研究中心和卡塔尔政策研究所,是一个名副其实的跨国的国际性智库。

从其公司业务往来来看,既有国外的政府机构,例如英国的国防部、国家审计局等,新加坡的精神卫生研究所和卫生局,卡塔尔的国家卫生局和最高教育委员会等。

同时,也有国外的大学和科研机构:中国天津经济技术开发区、中国战略与国际研究中心、新加坡国立大学、英国的布鲁内尔大学、墨西哥联邦科学研究所和韩国科学研究与技术评估院等。

通过自身特殊的独立性身份,充当国际交流的桥梁,也是兰德起到的重要作用之一。

2005年,美国布什政府第二届任职初期,为了避免2001 年南海撞机事件再次发生,中方官员寻找时任兰德公司亚太研究中心主任的威廉姆·欧文霍特(William H. Overholt)充当中间人,介绍中国负责外交政策的官员接触布什政府的决策者,相互交流协作,并且进行了为期三天的讨论。

美国总统特朗普在联合国大会演讲时指出:美国是世界的一个伟大的朋友,美国的成功取决于一个由热爱主权的强大和独立的国家组成的联盟,来促进自己和世界的安全、繁荣与和平。

和平的话音刚落,美国国会就通过了总额达到7000亿美元的史上最高军事预算授权案。

按照这份2018财年国防预算法案,美军将扩大导弹防御系统,优先发展核打击力量、网络作战能力以及高超音速武器的研制等。

与此同时,美国的三支航空母舰编队:罗纳德里根号、卡尔文森号、尼米兹号齐聚到西太平洋海域,美军发言人声称“纯属巧合”,但是外界普遍认为这一举动有可能是打算武力解决久拖不决的chaoxian核危机,并且向中国试压。

美国经济长期乏力,美国国内麻烦成堆,美国的债务已经达到了天文数字,在这个错综复杂的时期,“祸水外引”无疑是美国政府打的如意算盘,适时抛出早就听腻了的“”其实是在威胁美国民众“想要安全就得多花钱”。

当国内一些学者还在关注西方政治、模仿西式民主时,兰德智库已经悄然把眼光转向了另一个政治现象——政治战。

2018年4月5日,具有美国军方背景的著名智库——兰德公司发布了一份名为《现代政治战》的报告,从定义、特点、历史、个案等方面论述了这种全新的战争模式。

这些手段既是公开的,也是隐蔽的。它们包括政治联盟、经济措施、秘密支持异见分子、心理战和宣传战等。这与国内学者提出的“超限战”、“总体战”具有相似之处。

美国的政治战开始于独立战争,盛行于冷战,延续至当代,跨国公司、、非营利组织是美国政府推动政治战的得力助手。

美国的文化部在某些层面上甚至比国防部的威力更大。与剑拔弩张的军事对抗相比,这种侵略超越了肉体上的消灭,而是精神和思想上的占领。

报告以俄罗斯、伊朗、伊斯兰国作为案例研究,具体分析了在不同政治事件中各方力量运用不同手段进行博弈、对抗的方法和策略。

5.信息战以各种方式发挥作用:放大,混淆和说服。及时提供令人信服的证据是对付假信息的最佳解毒剂。

报告最后指出,战争作为政治的延续,此二者的界限愈发模糊。制定非致命性措施(nonlethal measures)进行防范和反击,是保护国家利益最审慎和最经济的战略,同时可以最大限度避免直接的军事对抗。

如果20世纪的中国是一个富裕和统一的国家,我们会有一个完全不同的第一次世界大战,我们就不会有第二次世界大战而是第二次欧洲大战。

我们和整个世界,更不用说10亿中国人,一个多世纪以来,已经为中国的弱小付出了惨重的代价。

可口可乐早就完成了那个看上去像是神线亿瓶可口可乐;曾经嘲笑中国梦的通用在中国卖了很多的别克汽车,在困难时期,中国带来的利润占通用利润的很大一部分;中国联想购买IBM个人电脑业务,挽救了这个垂死部门的工作岗位。

中国提供更低价的生活必需品给美国人的生活水平做出了很大的贡献,尤其是对我们不是那么富裕的居民而言。

有迹象表明由于能够购买中国低价的出口货物,低收入美国人的生活水平可能提高了5%到10%。

到2020年,中国人口老龄化会使工作人口与不工作人口的比率成为世界上最糟糕的,比日本更甚。

普通中国人通常只关心他们的家庭和亲属,中国的文化是建立在家族血缘关系上而不是建立在一个理性的社会基础之上。

中国人只在乎他们直系亲属的福址,对与自己毫不相关的人所遭受的苦难则视而不见。

毫无疑问,这种以血缘关系为基础的道德观势必导致自私、冷酷,这种自私和冷酷已经成为阻碍中国社会向前发展的最关键因素。

在中国,特别强调所谓的人脉,这正反映了中国不是以理性为标准而是以关系为标准的社会。

这种社会,导致制度无法遵守,诚信无法普及,因为每个人有自己的关系,关系之下,什么事情都可以解决,这就导致了人们可以无视一切,只要有关系就行。

殊不知,正是这种关系,帮助你达到了目的同时,也无时不刻在伤害他人与社会,并最终伤害到自己,形成一种恶性循环。

面子是中国人心理最基本的组成部分,它已经成为了中国人难以克服的障碍,阻碍中国人接受真理并尝试富有意义的生活。

这个应受谴责的习性使得中国人生来就具有无情和自私的特点,它已成为中国落后的主要原因。

中国人习惯接受廉价和免费的事物,他们总是梦想奇迹或者好运,因为他们不愿意付出努力,他们总想不劳而获。

很少有中国人明白一个事实,就是威望和成就是通过一步步努力的工作和牺牲实现的,不付出就没有所得。

简单来说,如果是为了谋生,那一个人只有去索取;但如果是为了生活,一个人必须要去奉献。

由于在贫穷的环境下生长并且缺少应有的教育,大多数中国人不懂得优雅的举止和基本的礼貌。

他们中的大多数人着装笨拙粗鄙却不感到害羞。他们在青少年时所受的教育就是如何说谎并从别人那里索取,而不是去与别人去分享自己的所有。

这些输出也包括那些受过教育的劳力输出,除了他们的教育水平,实则和其他一般苦力没有本质上的区别。

由于技术落后,管理失败,中国制造的单位能耗要比发达国家如日本,美国高出很多。

同时,这种行为也严重的污染了环境,使中国变为全世界最不适宜人类居住的国家。

目前,中国正在遭受着资本主义社会两大邪恶的折磨,即环境的破坏与人性的丧失。

由于中国人天生的贪婪本性,它们可以毫无保留地接受资本主义的阴暗面,即无止境的追求利润,而忽视人的尊严。

中国人对西方的技术与产品地狂热追求,却对西方管理文化所强调的坦率、直接、诚实这些品质漠不关心。

由于中国文化不鼓励敢于冒险这种优良品质,所以中国人极力避免冒险,他们也不想寻求机会来改善自己的生活。

中国人对于生活的平衡性和意义性并不感兴趣,相反他们更执迷于对物质的索取,这点上要远远胜于西方人。

大多数中国人发现他们不懂得精神灵性、自由信仰以及心智健康这样的概念,因为他们的思想尚不能达到一个生命(补:即肉体和灵性的并存)存在的更高层次。

在中国人的眼中,受教育不是为了寻求真理或者改善生活质量,而只是身份和显赫地位的象征和标志。

中国的知识分子从别人那里得到尊敬,并不是因为他们为了别人的幸福做过什么,而只是因为他们获得、占有了相当的知识。

事实上,他们中的大多数只不过是一群仅仅通晓考试,却从不关心真理和道德的食客。

中国的教育体系,很大程度上已经成为一种失败和耻辱。它已经不能够服务于教育本应所服务的对象:社会。

它只是制造出一群投机分子,他们渴望能够受益于社会所提供的好处,却毫不关心回报。

中国可以培养出大批的高技能人才,但却很少可以培养出合格的、可以独立主持的管理级专家。

服务于一个公司或者社会,光有技术是不够的;还需要有勇气、胆量、正直和诚实的领导才能,这恰恰是大多数中国人所缺少的品性。

正如亚瑟·史密斯——一位著名的西方传教士在一个世纪前所指出的,中国人最缺乏的不是智慧,而是勇气和正直的纯正品性。

这个评价,虽然历经百年,如今依旧准确诊断出中国综合症的病因。大多数中国毕业生对选择出国,并为外国工作不会感到内疚。

随着传统文化价值观的破坏和逐步衰弱,大多数的中国人,包括受过教育的人都徘徊在精神和内心世界的路口。

民间智库需要赞助者,一般来说是财阀或军工复合体。赞助者掏钱,智库负责忽悠。

大才在民间,从不领工资的SFA,到北京出租车司机为主的民间智囊,到揪着花生米和小酒过程中纵横天下运筹帷幄的隐士。

还有拿着外国好心人津贴的“智库”,比如徐静波啥的算是比较中立的,还有一些是需要被警惕的公知。就是德国下水道、今天都是巴黎人那批。

我国的智库大部分采取了去中心化的策略,其逻辑类似比特币的区块链逻辑。智库不设总部,以避免臃肿的行政成本,成员分散在各地。且智库成员具有极强的信息收集能力,借助去中心化所带来的流动性优势与社会其他阶层会保持较为顺畅的沟通。

今年年初,国务院下发了一份《关于加强中国特色新型智库建设的意见》,其中提到要重点建设50至100个国家亟需、特色鲜明、制度创新、引领发展的专业化高端智库。这份文件同时指出了目前中国智库建设中存在的问题: “智库的重要地位没有受到普遍重视,具有较大影响力和国际知名度的高质量智库缺乏,提供的高质量研究成果不够多,参与决策咨询缺乏制度性安排,智库建设缺乏整体规划,资源配置不够科学,组织形式和管理方式亟待创新,领军人物和杰出人才缺乏。”

事实上,中国政府的各个部门都有自己的政研室,对政策出台进行理论研究,而各个部委都有自己的智囊部门,对特定领域进行实地调研和理论研究。比如直属于国土部的中国国土资源经济研究院,直属于国家发改委的宏观经济研究院,以及直属于环保部的中国环境科学研究院。 过去数十年里的各项政策大多都出自于这些智囊部门, 但他们做的研究大多是为了诠释部门政策。能把大国地位放在前面,把部门工作融入国家发展治国理政中去研究的比较少,缺乏独立性和前瞻性。 不过,国家层面对大国智库的期许,正试图通过改变此前的政策制定过程,让智库在治国理政中发挥更为重要的作用。

一、政府购买决策咨询服务制度的缺失,对智库存在偏向性。这意味着民间智库的研究一方面得不到资金支持,另一方面研究成果难以被政府采纳。 事实上,民间仍然存在着一批坚持对重大社会问题进行研究的民间智库,他们往往带有很强的“经世济民”的理想主义。 经历了22年沉浮的天则经济研究所如今仍然坚持召开双周论坛,吸引各个领域的有识之士前来讨论,最后以研究报告的形式向政府和社会提供自己的判断,尽管这些判断从未得到官方公开采纳。为了自身的运营和发展,天则经济研究所不得不加大“中观”课题的研究,并加强与企业家阶层和中产阶层的沟通。

二、中国智库建设的制度规范尚未建立,只有类似国家行政学院(国家级智库,历任院长都由国务院秘书长担任)这样的事业单位才会得到政府部门的更多信赖和支持,完全体制外的评估,会涉及到信息保密以及规范问题,而体制内的单位在这些方面可以得到相对好的控制。

国务院提出智库建设,实际上是希望能够在现有的政策制定的基础上能广纳民智,让中国在政经改革的一系列问题中,从最初的立项调研就能让民众以及更多的智库单位介入,提高决策的民主性和科学性。

资本主义的本质是生产资料归私人,任何组织都是为资本家服务的,只是有些伪善性特别强!

利益决定立场,屁股决定脑袋。所谓拿钱办事,这些智库的钱从哪里来?拿政府钱给政府办事,这中国也有。拿资本家的钱,屁股就做到资本家那边啦!顾客是上帝,人家总是花大钱让你做报告,让你赚的盆满钵满,你能不为它说话?以后还要不要合作啦!

智库搞旋转门,雇佣退休的政府高官,把自己的人推荐到政府任职,从而影响政府。各个利益集团作为金主爸爸影响智库研究,间接影响政府决策。这种情况不符合中国国情。

民间只能根据自己的利益想问题,但是完全无法给国家决策出主意。因为信息得不到,没办法分析。

暂时把题主的“智库”定义为:为政府机关、企事业单位提供决策参考、方法思路、现状分析等服务的第三方机构。

2.按照这半年有些机构的说法,把社会划分了13个阶层,现在又划分为15各阶层了,有些阶层并没有相应的话语权和争取线.智库没有充分发展,官方的都还没发展很完备何况民间的

本来按照《关于加强中国特色新型智库建设的意见》里面,社科院应该是占了很重的比例,但现实状况就不那么回事儿。

智库这种东西首先需要的就是各种信息,但很多信息涉及敏感内容太多,一旦提供,没出事儿还好,出了事儿就要追责任,提供给相关部门都是出门不认账,何况第三方机构

很多事情不是没有官方高层背景的民间智库可以去掌握和参合的,比如石油部门的一次事件,把两地党委、政府都牵扯进去了,当时ZM两个部门都在监控,但都没出手,民间机构能去参合?而且如何保证民间机构特别是非营利性机构的背景

智库,是一种政治力量,可以成为一种强大的政治力量,涉及到力量,就会有各种幺蛾子出来,还伴随着很多迎合大众口味的逗比出现

智库的动机是影响行政,也是西方游说资金喜欢去的地方。我国的体制决定了这玩意儿只会给政府添乱而没有任何实质性的帮助,要说智库,体制内的专家不都是智库吗。只不过研究这东西,有也只发内参不往外发,往外发有什么用?

Published on :Posted on

Post your comment

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注